La Copa del Mundo más grande de la historia trae consigo una avalancha de fracasos
El futbol es un deporte de fracasos, especialmente este verano.
En cada partido del Mundial de 2026, cada equipo ha tenido aproximadamente 80 posesiones de balón y ha marcado alrededor de 1.5 goles por encuentro. En otras palabras, estos equipos no logran marcar goles en el 98% de sus posesiones.
Esos equipos generan apenas unos 12 disparos por partido, por lo que el 85% de esas posesiones no terminan en gol. E incluso cuando sí lo hacen, esos disparos no se convierten en goles en el 88% de los casos.
Pero todos soportamos la constante inutilidad porque hay una recompensa probable escondida detrás de todas estas estadísticas desalentadoras, ¿verdad? ¿Verdad?
Sí, eh, no del todo.
La Copa del Mundo más grande de la historia trae consigo una avalancha aún mayor de fracasos. De los 48 equipos que intentaron ganar la Copa del Mundo este verano, 47 (el 98%) fracasarán. Si sumamos todas las Copas del Mundo de este siglo, al final de este verano, 240 grupos diferentes de jugadores habrán intentado levantar la Copa del Mundo, y 233 no lo habrán logrado.
Por supuesto, no todos los fracasos son iguales. Las lesiones ocurren, los árbitros cometen errores, las fronteras arbitrarias y los patrones demográficos aleatorios determinan las plantillas, los factores socioeconómicos prevalecen sobre las tácticas y la suerte sigue su curso.
Así pues, desde ahora hasta el final del torneo, calificaremos a los 47 equipos que hayan fracasado (actualizando continuamente esta página, con los equipos eliminados más recientemente en primer lugar) basándonos en una combinación de las expectativas previas al torneo, el rendimiento durante el mismo y, francamente, cualquier otra cosa que merezca la pena tener en cuenta.
Las calificaciones serán en la escala tradicional de A a F. Sí, puedes obtener una A por reprobar o una F por reprobar. No se me ocurre una frase que resuma mejor el Mundial.
Todas las cifras provienen de la aplicación de estadísticas Futi o de los datos de Stats Perform de TruMedia, salvo que se indique lo contrario. Todas las proyecciones citadas provienen del modelo PADDLIN' de Michael Caley.
Argentina
Cómo fueron eliminados: Perdieron ante España en la final.
Calificación final: A-
La presencia de Lionel Messi, su rendimiento y el hecho de que Argentina hubiera ganado en 2022 hicieron que parecieran favoritos más grandes de lo que realmente eran. Al llegar al torneo, España, Francia e Inglaterra eran los tres favoritos claros según las casas de apuestas; algunas incluso situaban a Brasil y Portugal por delante de los vigentes campeones.
Puede parecer ridículo decirlo, pero sí: el equipo de Messi —los mismos que levantaron el trofeo en Qatar— superó las expectativas con el simple hecho de llegar a la final. Si se analiza la plantilla, o incluso solo el once inicial, Argentina no contaba con el mismo nivel de talento que cualquiera de los otros tres semifinalistas. Aun así, habían logrado una racha de resultados impresionante, pero el equipo recordaba a tantos otros que se habían desmoronado en Mundiales anteriores: los mismos jugadores que ganaron la última vez, pero cuatro años mayores.
Estuvo a punto de ocurrir en dieciseisavos, octavos, cuartos, semifinales y en la final, pero nunca llegó a suceder realmente... al menos no hasta que sonó el pitido final.
Todo estuvo a punto de venirse abajo en la final, un partido extraño en el que daba la sensación de que Argentina jugaba de forma horrible e increíble a la vez. Horrible, en el sentido de que no realizaron ni un solo disparo hasta el minuto 115, no lograron controlar el balón ni sus emociones, y no pudieron evitar que sus rivales bombardearan a Emi Martínez a tiros.
España controló el 76% de la posesión en el último tercio del campo, superó a Argentina en remates (20 a 2) y registró 32 toques de balón dentro del área rival, mientras que solo permitió ocho en contra. Generaron ocasiones más que suficientes para ganar el partido por varios goles de diferencia:
Pero, tal como ocurrió a lo largo de todo el Mundial de Argentina, lo que debía suceder nunca llegó a materializarse. Considerando lo mal que jugó Argentina en el resto de las facetas del partido, su defensa fue tan buena como cabía esperar cuando el rival se instala en tu último tercio de campo durante todo el encuentro. La labor defensiva resultó aún más milagrosa si tenemos en cuenta que Messi prácticamente no defendió, que ambos centrales titulares se retiraron lesionados y que Enzo Fernández fue expulsado tras una entrada imperdonable al final del tiempo reglamentario. Martínez realizó casi todas las paradas necesarias, pero su récord de 11 intervenciones en una final de la Copa del Mundo no fue suficiente.
Al comenzar la segunda parte de la prórroga, no confiaba tanto en España como en la posibilidad de que ocurriera algo absurdo: que Argentina terminara el partido sin haber realizado ni un solo disparo y ganara su segundo Mundial consecutivo en la tanda de penaltis. Todo eso se desvaneció minutos después, cuando Ferran Torres marcó el gol definitivo; sin embargo, incluso cuando jugaban con un hombre menos, iban perdiendo y estaban siendo avasallados, ¿acaso no sentiste, aunque fuera un poco, que de alguna manera lograrían empatar?
Y cuando el balón le quedó botando a Giuliano Simeone en el tiempo añadido de la prórroga, pareció que realmente lo conseguirían. Pero el balón salió disparado hacia la fila 25 de la grada. España ganó y estalló una pelea. Fue algo feo, vergonzoso e increíble... y, a punto estuvieron de lograrlo. Esa es la historia del Mundial de Argentina.
Inglaterra
Cómo fue eliminada: Perdió ante Argentina en semifinales
Calificación final: B-
La calificación de Inglaterra no debería definirse por un único tramo de 30 minutos dentro de los siete partidos que disputó. La victoria sobre México en el Azteca fue épica, la goleada inicial ante Croacia resultó impresionante y el triunfo frente a Noruega, bajo un calor sofocante, fue espectacular. Pero, sinceramente, dejando de lado el colapso de Brasil ante Alemania (1-7) en 2014, esos pudieron haber sido los peores 30 minutos que he visto jugar a un equipo de élite en un momento decisivo de una Copa del Mundo.
Así lucían las estadísticas tras 60 minutos de juego en la derrota de Inglaterra ante Argentina en semifinales:
- Tiros: Inglaterra 2, Argentina 5
- Goles esperados (xG): Inglaterra 0,44, Argentina 0,18
- Posesión en el último tercio: Inglaterra 42%, Argentina 58%
- Toques en el área penal: Inglaterra 5, Argentina 12
Por un lado, había un equipo que controlaba el territorio, pero por otro, un equipo que limitaba la calidad de las ocasiones rivales y contraatacaba con eficacia. En otras palabras, Inglaterra se puso en ventaja jugando exactamente como se debe defender un resultado a favor: manteniendo a los jugadores detrás de la línea del balón y aprovechando los espacios que el rival dejaba a sus espaldas.
Sin embargo, Thomas Tuchel sustituyó a Anthony Gordon —autor del gol y el jugador que mejor atacaba los espacios a la espalda de la defensa— por un tercer central; luego siguió dando entrada a más defensores y todo se desmoronó por completo. Estas fueron las cifras de la última media hora:
- Tiros: Inglaterra 2, Argentina 16
- xG: Inglaterra 0,09, Argentina 1,39
- Posesión en el último tercio: Inglaterra 15%, Argentina 85%
- Toques en el área penal: Inglaterra 2, Argentina 16
Desde el gol de Gordon hasta el final del partido, Inglaterra registró solo el 12% de la posesión. El único equipo que tuvo una cifra inferior en ese mismo lapso de tiempo durante el verano fue Qatar, en su derrota por 6-0 ante Canadá, partido en el que sufrieron dos expulsiones. La única forma de que algo de esto tenga sentido es pensar que la diferencia de talento entre Argentina e Inglaterra es la misma que existe entre un equipo de Catar con nueve hombres y Canadá.
Por supuesto, no es así. Inglaterra —de principio a fin— tiene un equipo con mucho más talento que Argentina. Basta con mirar los clubes en los que militan sus jugadores, los valores de mercado estimados en el sitio Transfermarkt o los futbolistas que ni siquiera fueron convocados para el torneo.
En cambio, la derrota ante Argentina —y el torneo en su conjunto— debe considerarse un fracaso en la gestión por parte de uno de los entrenadores mejor pagados del campeonato. Se suponía que Tuchel iba a instaurar una versión de Inglaterra más moderna y valiente, capaz de plantar cara a las mejores selecciones del mundo. Y lo hicieron... durante 60 minutos, hasta que el técnico decidió que la mejor manera de proteger una ventaja de un gol era permitir que el mejor futbolista de todos los tiempos tocara el balón tantas veces como quisiera en el último tercio del campo.
Este mapa de pases de los últimos 30 minutos del partido muestra cómo decidió jugar Inglaterra:
¿Ven a los jugadores con los dorsales 2 y 15, los más adelantados? Son Ezri Konsa y Dan Burn, los dos centrales que entraron para cerrar el partido y que, en su lugar, pasaron los últimos cinco minutos adelantados en zona de ataque, persiguiendo impotentes un resultado que no lograron proteger.
Francia
Cómo fueron eliminados: Perdieron ante España en semifinales.
Calificación final: B-
¿Era Francia simplemente una versión con más talento de la selección de EE. UU. (USMNT)?
En sus primeros seis partidos, no se enfrentaron a ningún equipo situado entre los 10 mejores de la clasificación de Caley, y su rival más difícil, Marruecos, no contó con su delantero centro estrella en los cuartos de final. En esos encuentros, Francia marcó 18 goles y encajó dos; generó 110 remates frente a los 39 que recibió, y registró 181 toques de balón dentro del área penal, limitando a sus oponentes a solo 74.
¿Contra España? Bueno, igualaron en número de tiros (10) y registraron ligeramente más toques de balón en el área (19 frente a 14), pero eso carece prácticamente de relevancia dado que fueron por detrás en el marcador desde el minuto 22 y perdían 2-0 durante la última media hora del encuentro. Es cierto que encajaron ante España tantos goles como en los seis partidos anteriores sumados, pero la historia de este choque fue que el equipo que contaba con Kylian Mbappé, Michael Olise y Ousmane Dembélé generó ocasiones por un valor de apenas 0,31 xG (goles esperados) a lo largo de los 90 minutos:
Francia posee uno de los grupos de talento ofensivo más impresionantes que se han visto en una Copa del Mundo, y sin embargo acaba de protagonizar su peor actuación en ataque de los últimos 60 años. Stats Perform dispone de datos avanzados de Mundiales que se remontan a 1966, y el partido del martes arrojó la cifra de xG más baja jamás registrada por el equipo.
Por supuesto, también se enfrentaron a uno de los mejores equipos defensivos que hemos visto jamás. Y si dejamos de lado los nombres de las camisetas y de la plantilla, España debería haber sido la favorita en las semifinales: han vencido a Francia en tres ocasiones en los últimos tres años, no pierden un partido desde marzo de 2024 y, sencillamente, han sido la mejor selección nacional del mundo durante ese periodo.
Entonces, ¿evaluamos a Francia basándonos en eso, o en lo que vimos hacer a estos jugadores y en lo que sentimos que deberían ser capaces de hacer? ¿Una mezcla de ambas cosas. A pesar de su extraordinario talento ofensivo, Francia llegó al torneo con problemas en el lateral izquierdo y en el centro del campo; de hecho, Didier Deschamps sustituyó a su lateral izquierdo y a uno de sus centrocampistas en el descanso. La falta de disputa en el medio campo y un error de su lateral izquierdo fueron los factores decisivos de este partido.
Al mismo tiempo, resulta difícil analizar la semifinal y no llegar a esta conclusión: un equipo bien dirigido y con un plan claro acaba de vencer a un equipo con más talento pero sin ideas reales.
Suiza
Cómo fue eliminada: Perdió ante Argentina en cuartos de final
Calificación final: A-
A ver si logras averiguar en qué momento el árbitro acudió a la pantalla del VAR y decidió que, en virtud de la regla de "error de identidad", debía expulsar a Breel Embolo del partido contra Argentina.
Imagen vía Futi:
En igualdad de condiciones frente a Argentina y Colombia, Suiza logró anular casi por completo los ataques de ambos equipos. Es cierto que no generaron mucho peligro en ataque en ninguno de los dos partidos, pero creo que los suizos demostraron una versatilidad impresionante en este torneo. Fueron capaces de arrollar a los equipos sobre el papel inferiores y, posteriormente, de frustrar a los dos conjuntos contra los que partían como no favoritos. Además, estos dos últimos encuentros los afrontaron sin quien quizás fue la gran revelación del torneo, el centrocampista Johan Manzambi, lesionado de la rodilla antes de los octavos de final.
Es una verdadera lástima que no pudiéramos verlos plantar cara a los vigentes campeones durante más de un par de minutos después de que Dan Ndoye empatara el partido en el minuto 67. Parecía que tenían a Argentina contra las cuerdas cuando, como hemos visto demasiadas veces este verano, la creciente tecnificación del juego puso una nueva infracción menor bajo la implacable lupa de la interpretación reglamentaria y, en esencia, permitió que esta decidiera el resultado del partido.
Noruega
Cómo fue eliminada: Perdió ante Inglaterra en cuartos de final
Calificación final: A-
Esta es la lista de equipos que vencieron al once titular de Noruega en tiempo reglamentario (90 minutos) este verano:
Es broma. No hay lista porque nadie lo consiguió. Antes de la Copa del Mundo, Noruega no había ganado ni un solo partido de eliminación directa en el torneo. Ahora han ganado dos, incluida una victoria por 2-0 sobre Brasil. Y la derrota ante Inglaterra en cuartos de final fue algo así como una moneda al aire: 13 remates para Noruega frente a 14 para Inglaterra, un 49,6% de posesión en el último tercio del campo frente al 50,4%, y 28 toques en el área penal frente a 31. La única ocasión clara del partido fue el gol de la victoria de Jude Bellingham en la prórroga, tras un error del portero noruego Ørjan Nyland.
La única decepción —de aquellas bajo su control y no relacionadas con cables colgantes o empujones por la espalda dentro del área— fue que no obtuvieron mucho de Erling Haaland contra Inglaterra. No cabe duda de que su presencia y sus carreras generaron espacios para sus compañeros, pero el imponente delantero centro terminó el partido con cinco pases completados y dos remates de baja calidad. El principal punto débil en el repertorio de Haaland —un jugador que interviene poco en el juego pero que genera remates de gran calidad— es que tiene partidos como este. Lograr buenos remates es lo más importante en este deporte, pero si Haaland no lo consigue, entonces no aporta mucho más.
Aun así, el objetivo en cada Copa del Mundo, si no eres una de las potencias tradicionales, es convertirte en ese equipo que supera las expectativas, obsesionando a los medios estadounidenses no especializados en fútbol y sirviendo de prueba de que el sistema de formación juvenil de su país está roto. Con su falta de trofeos, su énfasis en la diversión y la apertura de vías multideportivas, Noruega sin duda logró eso este verano.
Sin embargo, tanto Haaland (que tendrá 25 años) como el capitán del equipo, Martin Ødegaard (que tendrá 27), habrán superado su mejor momento deportivo dentro de cuatro años. ¿Podrán repetir la experiencia en 2030? ¿O fue esta su mejor oportunidad para llegar aún más lejos?
Bélgica
Cómo fueron eliminados: Perdieron ante España en cuartos de final
Calificación final: B-
Llegaron al torneo ocupando el décimo puesto en el modelo de Caley. Abandonan el torneo... clasificados en el décimo puesto según el modelo de Caley.
A pesar de una actuación en la fase de grupos relativamente discreta, unos 85 minutos iniciales aún menos convincentes contra Senegal en dieciseisavos de final y haber realizado apenas cinco disparos antes de ser eliminados por España, la contundente victoria sobre la selección de EE. UU. (USMNT) en octavos de final salvó el torneo para los belgas.
Si dejamos de lado las anteojeras del excepcionalismo estadounidense y analizamos ese partido desde la perspectiva belga, vemos que dominaron por completo a uno de los equipos más destacados del torneo, y lo hicieron jugando como visitantes. Nada hacía presagiar que Bélgica fuera capaz de algo así antes de que sucediera.
El partido contra España arrojó malas estadísticas —17 disparos frente a los 5 de Bélgica y apenas un 21 % de posesión en el último tercio del campo—, pero las dos ocasiones claras que concedieron se originaron en rechaces. Se vieron obligados a enfrentarse al mejor centro del campo del torneo sin sus dos mejores centrocampistas, después de que Amadou Onana (del Aston Villa) sufriera una rotura del ligamento cruzado anterior contra EE. UU. y su compañero de club, Youri Tielemans, se lesionara durante el calentamiento. Podría decirse que su mejor jugador, el portero Thibault Courtois, se lesionó de alguna manera durante la segunda mitad; entró la portera suplente Sanne Lammens, se le escapó un balón fácil de atrapar y ahora se van a casa.
Marruecos
Cómo fueron eliminados: Perdieron ante Francia en cuartos de final.
Calificación final: B+
Hagamos una breve comparación lado a lado:
- El equipo A marcó 10 goles y encajó seis. Generó 8,47 goles esperados y permitió 7,76. Realizó 69 disparos y recibió 65. Además, controló el 56 % de la posesión en el último tercio del campo a lo largo de todos sus partidos.
- El equipo B marcó seis goles y encajó cinco. Generó 6,67 goles esperados y permitió 7,52. Realizó 61 disparos y recibió 71. Además, controló el 36,2 % de la posesión en el último tercio del campo a lo largo de todos sus partidos.
Si tuvieras que elegir entre ambos equipos, obviamente elegirías al equipo A; estarías seleccionando a la selección de Marruecos que acaba de ser eliminada en cuartos de final por encima de la que llegó a semifinales en Qatar. La versión de Marruecos de 2026 jugó mejor fútbol que el equipo que vimos hace cuatro años, pero la aleatoriedad propia de las competiciones de eliminación directa con muestras pequeñas hizo que sus resultados empeoraran. Por si algún aficionado de la selección de EE. UU. (USMNT) lee esto: el rendimiento en la Copa del Mundo es un mal indicador del progreso nacional.
También es un mal indicador porque, a veces, tus mejores jugadores se lesionan. Quizás un Marruecos al completo habría plantado más cara a Francia, pero su delantero centro —fichado por el Bayern de Múnich—, Ismael Saibari, se perdió el partido por una lesión en los isquiotibiales. Y tal vez su siguiente mejor atacante, Abde Ezzalzouli, quien acababa de tener una temporada revelación con el Real Betis en LaLiga, se lesionó la rodilla en un amistoso previo al torneo y se perdió toda la competición.
Marruecos, que será coanfitrión en 2030, ha logrado un progreso increíble en la última década, pero aún no está en condiciones de sobrellevar la baja de varias de sus estrellas. Pocos países llegan a ese nivel.
Colombia
Cómo fueron eliminados: Derrota ante Suiza en octavos de final
Calificación final: C-
¡Y todo pintaba tan bien!
Colombia estuvo fantástica en la fase de grupos. Dominaron a Uzbekistán y a la República Democrática del Congo antes de desgastar a Portugal en un empate sin goles que, a mi parecer, confirmó a este equipo como un serio aspirante al título. Generaron 34 acciones con balón en el área rival y concedieron solo 13. Controlaron el 64% de la posesión en el último tercio del campo, realizaron 24 remates y permitieron 13. Aunque el partido terminó en empate, fue el tipo de actuación que suele presagiar éxitos futuros.
Nada en el partido de dieciseisavos contra Ghana —una victoria agónica por 1-0— nos hizo cambiar de opinión. Luego tuvieron un sorteo favorable contra Suiza, y para colmo, el mejor jugador suizo del torneo, Johan Manzambi, sufrió una lesión de rodilla durante un entrenamiento. A falta de 10 minutos para el final del encuentro, todo indicaba que el desenlace más probable sería un duelo de cuartos de final entre Colombia y Egipto.
Argentina, por supuesto, logró remontar, y a Colombia le costó muchísimo salir de la marcha más lenta frente a los suizos. Probablemente generaron lo suficiente para ganar a lo largo de los 120 minutos, pero en el tiempo reglamentario (90 minutos) apenas habían intentado siete remates. Sé que Portugal era un equipo deshecho, ¡pero eso supone 17 disparos menos frente a Suiza! Es difícil analizar ambas actuaciones y no pensar que Colombia podría haber asumido más riesgos para tener mejores opciones de evitar la tanda de penaltis.
Es un final triste para una de las grandes generaciones del fútbol colombiano. Luis Díaz se convirtió en una superestrella, la calidad en el pase de James Rodríguez se mantuvo intacta y el equipo ganó muchos partidos contra rivales de gran nivel. Sin embargo, más allá del subcampeonato en la Copa América de 2024, no hay mucho más que mostrar. reproducir
Egipto
Cómo fueron eliminados: Perdieron ante Argentina en octavos de final
Calificación final: B+
Antes de este verano, Egipto nunca había ganado un partido en la Copa del Mundo, y mucho menos había superado la fase de grupos. Sin embargo, empataron con Bélgica en un partido inaugural donde jugaron lo suficientemente bien como para ganar, vencieron a Nueva Zelanda, empataron con Irán, superaron a Australia en los penaltis y tal vez habrían derrotado a Argentina si las autoridades no hubieran creado un sistema que pone bajo la lupa cualquier caída mínima que pudiera estar tangencialmente relacionada con la consecución de un gol.
Sin contar el tiempo añadido, Egipto estuvo por debajo en el marcador durante un total de cero minutos a lo largo de sus cinco partidos de este verano. Y eso a pesar de que su gran estrella, Mohamed Salah, atraviesa una etapa de declive en su carrera y jugó lesionado durante todo el torneo. Las razones por las que no les doy una nota superior a B+: realmente se desmoronaron en los últimos 10 minutos contra Argentina, se vieron salvados por el VAR y mostraron poca eficacia en la definición durante el empate ante Irán.
Estados Unidos
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra Bélgica en octavos de final.
Calificación final: C
Creo que tenemos que darlo por perdido, ¿no?
Por un lado, la selección estadounidense se mostró absolutamente dominante contra los equipos de nivel medio a bajo a los que se enfrentó en el Mundial. Su presión asfixió a selecciones como Paraguay, Australia y Bosnia-Herzegovina. Las rotaciones entre centrocampistas, extremos y laterales generaron constantemente espacios dentro del área. Y su delantero centro titular transformó todo ese dominio en disparos de gran calidad.
¡Vaya!, creo que incluso se le podrían dar puntos extra por la derrota contra Turquía. Solo un titular jugó ese partido, y los estadounidenses prácticamente igualaron el marcador contra el equipo más talentoso del grupo.
Luego, por supuesto, Estados Unidos se enfrentó a su primer rival decente del torneo, y se desmoronó por completo. Hay dos cosas importantes que destacar sobre el partido contra Bélgica, más allá del resultado final de 4-1.
Primero: Este equipo belga no es muy bueno. De hecho, una vez que Folarin Balogun fue suspendido, las casas de apuestas dieron a la selección estadounidense como ligera favorita para ganar este partido. Bélgica está actualmente en el puesto 10 del ranking Elo, novena en el de Caley, y yo la tenía en el puesto 12 antes de que comenzara el Mundial. Necesitaron un autogol para empatar con Egipto en su primer partido, y fueron pésimos en los dieciseisavos de final contra Senegal. Su mejor jugador, Jérémy Doku , solo jugó los últimos 30 minutos contra la selección estadounidense; su segundo mejor jugador, Kevin De Bruyne , no jugó en absoluto.
Segundo: Esto fue peor que cualquier cosa que hayamos visto en esta etapa en mucho tiempo. Bélgica dominó por completo a los estadounidenses en cada fase del juego de principio a fin. En la derrota de 2022 contra los Países Bajos, al menos, la selección estadounidense superó a su rival en tiros a puerta y posesión del balón. Lo mismo ocurrió en las derrotas de octavos de final contra Ghana en 2010 y Alemania en 2002. Todos esos partidos se decidieron en gran medida por la casualidad de los goles, no por ningún tipo de dominio sistemático aplicado a los estadounidenses.
La única derrota comparable —en términos de que un equipo luciera mucho mejor que el otro en el fútbol— fue la de 2014 contra Bélgica, cuando Tim Howard realizó un sinfín de paradas que mantuvieron el partido con vida hasta la prórroga. Pero, claro, ese partido no fue de local para los estadounidenses. Y fue cuando todas las estrellas belgas estaban en su mejor momento. Eden Hazard ya está retirado; De Bruyne y Romelu Lukaku están a punto de hacerlo.
Doce años después, Bélgica ha retrocedido. Y, al menos por una noche, parecía que lo mismo ocurría con la selección estadounidense.
Portugal
Cómo quedó eliminado: perdió contra España en octavos de final
Califiación final: F
Portugal desperdició una fantástica oportunidad de ganar su primer Mundial para que su delantero de 41 años pudiera marcar un par de goles más.
Quizá eso no sea lo que ocurrió realmente. Quizá Roberto Martínez se dejó cegar por el pasado de Cristiano Ronaldo y lo confundió con su presente. Quizá Gonçalo Ramos, que no ha sido titular en más de 13 partidos de liga con el París Saint-Germain en ninguno de los dos últimos años, no estaba lo suficientemente en forma ni a su mejor nivel. Quizá el resto del equipo simplemente jugó fatal.
O, bueno, quizá no. El centro del campo de Portugal fue el mejor del torneo: dos titulares del mejor equipo de clubes del mundo, además del actual Jugador del Año de la Premier League. Tienen al mejor lateral izquierdo del planeta. Sus dos centrales son titulares en el Manchester City y el Villarreal. Su lateral derecho pasó la segunda mitad de la temporada pasada en el Barcelona. Sus extremos juegan en el Chelsea, la Juventus, el AC Milan y el Real Madrid. Y el único extremo que ya no juega en Europa ha cambiado de equipo por más de 220 millones de euros, y ha jugado en el Atlético de Madrid, el Barcelona, el Chelsea y el AC Milan. Todos esos jugadores, salvo Bruno Fernandes —que acaba de cuajar la mejor temporada de su carrera—, tienen entre veinte y treinta años.
Portugal jugó un buen partido en este torneo, contra el que quizá sea el peor equipo del mismo. Ronaldo marcó dos goles contra Uzbekistán y nos dijo a todos que había vuelto. No había marcado ningún gol que no fuera de penalti antes de eso; tampoco marcó ninguno después.
La imagen más representativa —o debería decir “imágenes”, porque ocurrió varias veces en cada mitad— del torneo para Portugal fue la del centro del campo rompiendo la posesión del rival o superando la presión, lanzando un ataque agresivo hacia el área de penalti, y luego no pasaba nada porque el delantero centro del equipo, el jugador que se supone que debe estar en el centro del área de penalti, necesitaba un par de segundos más para ponerse al día con la jugada.
En los dos últimos Mundiales, Ronaldo ha marcado dos goles sin contar los de penalti y ha jugado 732 minutos; Ramos ha marcado cuatro goles sin contar los de penalti y ha jugado 187. Ya puedes hacer tus cálculos.
México
Cómo quedó eliminado: perdió contra Inglaterra en octavos de final
Calificación final: B+
México ganó sus cuatro primeros partidos del torneo sin encajar ningún gol y luego nos ofreció lo que podría pasar si David Lynch y Ridley Scott dirigieran juntos un partido de octavos de final en el Mundial…
Llevaba esperando este partido desde que me di cuenta de que era posible, cuando casi me volví loco intentando predecir todos los encuentros del Mundial... y superó con creces mis expectativas. Salvo un tramo de dos minutos en la primera parte, México arrastró a Inglaterra hasta la cima de una montaña cubierta de smog, la asfixió y luego encerró a todo el mundo dentro del área.
Ningún jugador de México sería titular en Inglaterra; lo más probable es que ni siquiera ningún jugador de México entrara en la convocatoria de Inglaterra. Y, sin embargo, superaron a sus rivales en tiros a puerta por 20 a 6, controlaron el 81 % de la posesión en el último tercio del campo, generaron (según Futi) 14 ataques peligrosos frente a los cuatro de Inglaterra y, en conjunto, crearon al menos suficientes ocasiones como para llevar el partido a la prórroga:
Y, sin embargo, esos dos minutos de la primera parte sí que ocurrieron —al igual que el lapsus mental justo después de que se quedaran con un hombre más y Anthony Gordon se colara por detrás de la defensa y provocara el penalti que supuso el gol de la victoria—. Pero, más allá de eso, me pareció que su planteamiento mientras tenía un hombre más fue exasperante.
Al llegar al minuto 80, Inglaterra había dado entrada a otros dos centrales y a un lateral defensivo. Uno de estos jugadores era Dan Burn, que mide 6 pies y 6 pulgadas y al que yo mismo otorgué el honor de ser el peor pasador de toda la Premier League. Thomas Tuchel configuró a su equipo como un grupo de jugadores diseñado para hacer dos cosas: proteger las bandas y despejar los centros. México respondió a eso… forzando el balón hacia las bandas y centrando una y otra vez.
A partir del minuto 75, El Tri centró 35 veces. Esto generó un total de 10 disparos, uno de los cuales tenía un valor de gol esperado superior a 0.15. Probablemente marquen el gol del empate a partir de esta secuencia la mayoría de las veces, pero también le hicieron el juego a Inglaterra. A ver si puedes averiguar dónde situó Inglaterra su línea de presión:
Con un jugador más, frente a un grupo de rivales que jadeaban y habían dejado de atacar por completo, México podría y debería haber movido el balón por el tercio ofensivo de forma más rápida y agresiva. Deberían haber intentado hacer retroceder más a Inglaterra y deberían haber asumido más riesgos para recibir el balón cerca de la frontal del área. En el peor de los casos: pierdes el balón y luego lo recuperas inmediatamente y vuelves a hacerlo, porque el otro equipo se ha encerrado en su área y tú tienes un jugador más.
Quizás, sin embargo, los últimos treinta y tantos minutos del partido nos mostraron las limitaciones del talento de esta selección mexicana. Simplemente no contaban con nadie en quien se pudiera confiar para llevar la iniciativa en el centro del tercio ofensivo.
Por muy frustrante que fuera este tramo final, si fuera aficionado de México seguiría estando muy orgulloso de mi equipo. La espera para volver a alcanzar los cuartos de final continúa. Pasarán 40 años hasta la próxima oportunidad de romper esta racha.
Brasil
Cómo quedó eliminada: perdió contra Noruega en octavos de final
Calificación final: D-
¿Debería ser un suspenso? Al fin y al cabo, se trata de Brasil, y su seleccionador era Carlo Ancelotti, quizás el mejor entrenador de la historia del fútbol en las fases eliminatorias. Y ellos, bueno, se impusieron por los pelos a Japón en la ronda de 32 con una avalancha de centros, y luego perdieron ante un equipo que nunca había ganado un partido de eliminatoria en un Mundial antes de este torneo.
Dicho de otra forma: antes del partido del domingo, Noruega había ganado cinco partidos en un Mundial... en toda su historia. Brasil había ganado el Mundial cinco veces.
¿Y entonces los brasileños se despidieron así? ¿Dejando que Noruega les superara en posesión? Brasil completó 298 pases en todo el partido; Erling Haaland y compañía, 630.
Pero no es un F porque, bueno, casi funcionó. Si Bruno Guimaraes hubiera marcado su penalti o si Endrick hubiera anotado su contraataque, probablemente Brasil habría ganado este partido y quizá estaríamos hablando de la brillante táctica de Ancelotti y de este nuevo tipo de Brasil. En lugar de obsesionarse con un ideal estético como el "joga bonito", la forma en que este equipo volverá a levantar el trofeo del Mundial es no siendo demasiado orgulloso como para defender y jugar al contraataque.
Sin embargo, aunque hubiera funcionado, no estoy seguro de que hubiera seguido funcionando. Haaland es increíble, pero no creo que replegarse y ceder la posesión para que no tenga espacio para lanzar contraataques sea la estrategia adecuada. Al fin y al cabo, ha pasado las últimas cuatro temporadas jugando en el Manchester City de Pep Guardiola, un equipo al que nunca se le da espacio para lanzar contraataques. Al dejar que Noruega controle el partido, le estás dando al mejor jugador sin balón del fútbol muchas más oportunidades de encontrar espacios en tu área.
Con su ventaja en talento, Brasil debería ser capaz de acorralar a Noruega en su tercio defensivo, sepultarla bajo una avalancha de ocasiones y confiar en que sus centrales y su portero de talla mundial puedan hacer frente a las incursiones de Haaland en los espacios. ¡Este equipo apenas venció a Costa de Marfil!
En cambio, Brasil retó a Noruega a que les ganara con la posesión y... Noruega hizo precisamente eso. Brasil se despide del Mundial de 2026 sin haber jugado realmente 90 minutos cohesionados contra un rival decente. Pero, más allá de eso, se va del Mundial sin haber dejado ningún tipo de huella. ¿Qué hace este equipo? ¿Cómo juega? No estoy seguro de que ni siquiera su seleccionador pueda responder a esa pregunta. Esta es, sin duda alguna, la selección brasileña más olvidable que he visto nunca en un Mundial.
Paraguay
Cómo quedó eliminada: perdió contra Francia en octavos de final
Calificación final: B
¿Fue una auténtica masacre? ¿Se parecía siquiera al deporte que se suponía que estaban practicando? ¿No es ridículo que Paraguay, de alguna manera, no recibiera ni una sola tarjeta amarilla? Sí, sí y sí.
Pero, ¿sabes qué más es cierto? Solo un equipo en este torneo se ha acercado siquiera a frenar a Francia, y es precisamente el que intentó un total de cinco tiros y completó menos de 100 pases a lo largo de los 90 minutos. Las reglas del fútbol permiten a los equipos más débiles, bueno, llevar las reglas al límite. Paraguay asumió ese riesgo y acabó pagando por ello cuando Desire Doue provocó un penalti en el minuto 70.
Francia había marcado al menos tres goles en todos los partidos anteriores y había generado al menos 1.5 goles esperados (xG) sin contar los de penalti. La estrategia de Paraguay limitó a Francia a un solo gol y a tan solo 0.66 xG sin penaltis. Ah, y además se convirtió en el primer país en derrotar a Alemania en la tanda de penaltis en un Mundial. Aunque es obvio que el estilo de juego de Paraguay tiene un límite, logró derrotar a Alemania y dio un buen susto al equipo que actualmente parte como favorito para ganar el torneo.
Canadá
Cómo quedó eliminada: perdió contra Marruecos en octavos de final
Calificación final: B+
Es una pena que no hayamos podido ver a Canadá jugar con Ismaël Koné y Alphonso Davies juntos sobre el terreno de juego, pero así es el Mundial: depende en gran medida de una serie de factores aleatorios que, al conjugarse, determinan si tus mejores jugadores están disponibles durante un mes cada cuatro años.
Koné, el mejor centrocampista de Canadá, se fracturó varios huesos de las piernas en los últimos compases de la victoria por 6-0 sobre Catar. Davies, el mejor jugador de la historia de Canadá, había estado luchando contra una lesión en el tendón de la corva de forma intermitente durante toda la temporada con el Bayern Múnich y solo jugó 15 minutos en todo el torneo. Este ha sido el Mundial más importante en la historia de la selección canadiense, y se vio privada de sus dos mejores jugadores durante la mayor parte del mismo, por razones que, en su mayoría, escapaban al control de cualquiera.
Teniendo en cuenta todo eso, fue sin duda un éxito. Incluso en sus dos derrotas, ante Marruecos y Suiza, se mostraron mucho más competitivos de lo que sugerían los marcadores. Se puede discutir la afirmación de Jesse Marsch de que Canadá fue el “mejor” equipo, pero sin duda creó las mejores ocasiones a lo largo de los 90 minutos. Marruecos marcó con tres de sus cinco disparos, y su única ocasión de calidad llegó en el tiempo de descuento, mientras Canadá intentaba remontar el partido, ya con un 2-0 en contra.
A lo largo del torneo, las canadienses superaron a sus rivales en tiros a puerta, 80 frente a 27, y generaron 215 toques dentro del área rival, frente a los 47 que permitieron. Superaron a sus rivales en ambos aspectos en los cinco partidos que disputaron. Para un equipo que nunca antes había ganado un partido de eliminatoria y que no contaba con sus dos juga
Ghana
Cómo quedó eliminada: perdió contra Colombia en los dieciseisavos de final
Calificación final: C+
Si nos basamos únicamente en los resultados, Ghana fue un gran éxito. Al comienzo del torneo, ocupaba el puesto 81 en la clasificación Elo —el tercer peor de todos los equipos del Mundial, solo por delante de Curazao y Catar—. Ni siquiera se clasificó para la Copa Africana de Naciones y, sin embargo, venció a Panamá, empató con Inglaterra y pasó a la fase eliminatoria del Mundial.
Entonces, ¿por qué no un A? Bueno, está claro que este equipo tiene talento para ser mucho mejor que el 81.º mejor equipo del mundo. Y me gustaría pensar que tiene el talento para hacer algo más que las tácticas organizadas, negativas y destructivas que vimos este verano. No puedo criticar realmente al seleccionador Carlos Queiroz; esto es lo que hace, y solo fue contratado hace un par de meses, así que apenas tuvo tiempo de implantar nada diferente. Pero este fue el único Mundial de Ghana con la estrella del Manchester City, Antoine Semenyo, en su mejor momento. Acabó con un total de seis disparos que sumaron 0.24 goles esperados.
Cabo Verde
Cómo quedaron eliminados: perdieron contra Argentina en los dieciseisavos de final
Calificación final: C
Mira, sé que queremos hablar del poderío del Mundial y de lo cerca que estuvieron de dar la mayor sorpresa de todos los tiempos. Pero, al fin y al cabo, se trata de un equipo que no ganó ningún partido y terminó el torneo con un diferencial de goles esperados de -4. ¿De verdad deberíamos celebrar unas actuaciones bastante buenas del portero y un poco de suerte a la hora de rematar?
Calificación final real: A
Por un segundo te engañé, ¿verdad?
Un equipo de un país con tanta población como Fresno, en California, acaba de disputar cuatro partidos del Mundial, tres de los cuales fueron contra España, Uruguay y Argentina. Esos tres países suman entre todos seis títulos mundiales. Y Cabo Verde no perdió contra ninguno de ellos tras los 90 minutos. ¡Llevaron al límite a los actuales campeones del mundo —dos veces!— en lo que fue, en esencia, un partido en casa para Argentina en Miami. Y la única persona en cualquiera de las dos últimas Copas del Mundo que ha demostrado alguna capacidad para frenar a Lionel Messi es un portero de 40 años que pasó la mayor parte de sus mejores años jugando en Moldavia y Eslovaquia.
La desigualdad y la mercantilización del fútbol —sobre todo a nivel de clubes, pero cada vez más también a nivel internacional— pueden resultar realmente desalentadoras. Pero entonces aparece de la nada un equipo como Cabo Verde y te recuerda las verdaderas razones por las que a tantos de nosotros nos encanta este deporte.
Australia
Cómo quedó eliminada: perdió contra Egipto en la ronda de 32
Calificación final: C
Puede parecer duro, pero en el último Mundial llegó a octavos de final y, en esta ocasión, solo generó 2.92 goles esperados en cuatro partidos. A pesar del partido extra —y de los 30 minutos de prórroga—, siguen ocupando el puesto 32 en cuanto a la cantidad de xG generados en el torneo. Da la sensación de que se trata de un equipo que sacó el máximo partido posible a sus actuaciones, más que de una selección que llegara a rendir a un nivel especialmente alto.
Varias cosas les salieron bien: un gol tempranero contra Turquía, el hecho de que la selección estadounidense jugara un partido sin Christian Pulisic, un gol en propia puerta contra Egipto y un Mohamed Salah lastrado por una lesión en el tendón de la corva. Y, sin embargo, ningún jugador australiano marcó un gol después del minuto 75 en su primer partido del torneo.
Argelia
Cómo quedó eliminada: perdió contra Suiza en los dieciseisavos de final
Calificación final: C
En ese momento, parecía lo más importante que había pasado nunca:
La secuencia de más de 100 pases de Argelia contra Austria fue, bueno, nunca había visto nada igual. Un equipo solo completa más de 100 pases laterales seguidos cuando ambos equipos han dejado de esforzarse, y sin duda parecía que Argelia y Austria habían dejado de esforzarse en el tiempo de descuento de un partido empatado en el que a ambos equipos les bastaba con el empate para pasar de ronda.
Entonces, ¡bum!: un pase hacia delante, un gol, Austria queda eliminada, Irán pasa de ronda y Argelia se enfrentará a España.
Luego, por supuesto, otro "bum": Austria marca, Austria se enfrentará a España, Argelia se enfrentará a Suiza e Irán queda eliminado.
Y después, un suspiro: Argelia cae sin oponer resistencia, con una derrota por 2-0 ante Suiza en un partido en el que no dio la talla.
Croacia
Cómo quedó eliminada: perdió contra Portugal en los dieciseisavos de final
Calificación final: B-
Esto es lo que ha hecho falta para eliminar a Croacia de los tres últimos Mundiales:
- 2018: Kylian Mbappé
- 2022: Lionel Messi
- 2026: un chip informático dentro de un balón de fútbol
Como «tío de los números» o como quieras llamarme, normalmente me irritaría la idea de que haya algo innato en el carácter nacional croata que les permita alcanzar niveles más altos de rendimiento cuando están entre la espada y la pared. Pero, bueno... la selección croata lleva los últimos 10 años alcanzando constantemente niveles más altos de rendimiento cuando está entre la espada y la pared.
Con un poco más de suerte contra Portugal —o una primera parte mejor jugada— volverían a jugar el lunes.
Austria
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra España en la ronda de 32.
Calificación final: C
A Ralf Rangnick y compañía les tocó un sorteo muy complicado. Basta con pensar en los rivales a los que se han enfrentado Estados Unidos, Canadá y México en los primeros cuatro partidos. ¿El rival más difícil? Probablemente Suiza. Austria, por su parte, queda eliminada tras los dieciseisavos de final, ya que ha disputado la mitad de sus partidos contra Argentina y España.
Austria no estuvo mal; lamentablemente, tampoco fue demasiado interesante. Pensé que la estrategia de presión tras pérdida de Red Bull podría plantear algunos problemas este verano, pero no funcionó. Fueron superados en tiros a puerta en sus cuatro partidos.
Bosnia y Herzegovina
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra Estados Unidos en la ronda de 32.
Calificación final: B+.
Antes de que comenzara el torneo, recibí un correo electrónico de un periodista bosnio: "Tu predicción de que Bosnia y Herzegovina no ganaría ni un solo punto en la fase de grupos llamó la atención de nuestros medios". A mis colegas en Sarajevo: su equipo me demostró que estaba equivocado. Como vimos contra la selección estadounidense, en definitiva, se trataba de un equipo muy limitado. No tuvieron la capacidad de crear ocasiones claras de gol a pesar de jugar los últimos 30 minutos con un jugador más.
En otras palabras, cuando analizo el desempeño de Bosnia en el Mundial —un empate contra la anfitriona Canadá, una participación competitiva en la ronda eliminatoria— no veo nada que pudieran haber hecho diferente para obtener mejores resultados. No, veo un equipo que prácticamente alcanzó su máximo potencial.
Senegal
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra Bélgica en la ronda de 32.
Calificación final: C+.
No se pierde una ventaja de 2-0 a falta de cuatro minutos a menos que ocurran dos cosas: que dejes de jugar bien y que tengas muchísima mala suerte.
Y este gráfico de goles esperados, de Futi, muestra cómo Senegal cayó presa de ambos. Las barras verdes representan a Senegal, las barras rojas a Bélgica y los puntos representan los goles:
Para empezar, Senegal generó 3.43 goles esperados frente a los 1.89 de Bélgica. Se trata de una diferencia abismal, comparable a la que se produce entre el mejor equipo de la Premier League y el peor, y probablemente incluso subestima la diferencia, ya que 0.8 de los goles esperados de Bélgica provinieron del polémico penalti al final de la prórroga. Si ignoramos qué ocasiones concretas se convirtieron en gol y nos centramos en la cantidad y calidad generales de las mismas, el modelo de Futi estima que Senegal gana este partido el 58% de las veces y Bélgica solo el 22%.
Y sin embargo, quiero que dirijan su mirada a la línea que aparece después del segundo gol de Senegal. ¿Ven lo plana que es? Sí, después de ponerse 2-0 arriba, Senegal no volvió a intentar un disparo hasta que empataron 2-2. Y no es que hubieran marcado dos goles por pura suerte en contraataques o algo así; estaban arrasando con Bélgica y creando grandes ocasiones cada vez que atacaban.
El hecho de que bajaran el ritmo no hizo que Senegal fuera a perder la ventaja, pero sin duda abrió la posibilidad de que sucediera.
República Democrática del Congo
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra Inglaterra en la ronda de 32.
Calificación final: A-
Esta fue la primera Copa del Mundo para la República Democrática del Congo desde 1974. Jugaron cuatro partidos, tres de ellos contra Portugal, Colombia e Inglaterra, todos ellos equipos que actualmente se encuentran entre los diez mejores del mundo. Y se marchan con un balance de goles neutro: cinco goles a favor y cinco en contra. Y no hay suerte de por medio; su diferencial de goles esperados fue de +0.19.
Si quisiéramos ponerle algún pero, podríamos decir que se replegaron demasiado tras ponerse por delante en el marcador contra Inglaterra. Su mejor momento del partido, los primeros 25 minutos, coincidió con una posesión de balón cercana al 50%. Después, esta bajó al 38%, mientras veían cómo se les escapaba la ventaja.
Pero han pasado más de 50 años desde que este equipo participó en este torneo. Si nuestra mayor queja es que no fueron lo suficientemente buenos como para jugar de forma agresiva contra Inglaterra, aun así representa un gran avance.
Ecuador
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra México en la ronda de 32.
Calificación final: C-
Su gol de la victoria en el minuto 77 contra Alemania fue uno de los momentos más destacados del torneo y quizás el mejor argumento a favor de la ridícula y enrevesada estructura en la que los ocho mejores terceros clasificados avanzan. Pero este equipo terminó segundo en la fase de clasificación de la CONMEBOL y solo permitió cinco goles en esos 18 partidos. Con Moisés Caicedo del Chelsea, Willian Pacho del Paris Saint-Germain y Piero Hincapié del Arsenal, se suponía que serían contendientes a los cuartos de final.
En cambio, fueron el tercer mejor equipo de su grupo y cayeron derrotados ante México en los dieciseisavos de final. Si bien su puntería fue irregular de principio a fin, la defensa, que permitió 30 disparos en sus dos derrotas y cuatro goles en cuatro partidos, fue lo que finalmente les falló.
Suecia
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra Francia en la ronda de 32.
Calificación final: C-
¿Cómo calificar a estos chicos?
Por un lado, no ganaron ni un solo partido en su grupo de clasificación para el Mundial, y luego se clasificaron para las fases eliminatorias del Mundial. ¡Éxito!
Por otro lado, cuentan con dos delanteros en la plenitud de su carrera que fueron traspasados el verano pasado por un total de casi 250 millones de dólares, y que solo generaron 3.68 goles esperados en cuatro partidos.
Destrozaron a una desastrosa selección tunecina en su primer partido y, después, no opusieron mucha resistencia. Incluso su empate contra Japón requirió un nocaut de Anthony Elanga ( uno de cada 50) para rescatar un punto y un puesto en las rondas eliminatorias. No deberíamos esperar que Suecia venza a Francia, pero recibieron 25 disparos a puerta frente a solo 8 de ellos y apenas presentaron oposición.
Costa de Marfil
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra Noruega en la ronda de 32.
Calificación final: B-
Existe una tendencia entre los directivos a pensar que sus "ideas" son más importantes que los jugadores que tienen a su disposición. Así, vemos entrenadores que creen que su estilo de juego es el mejor y, como consecuencia, desaprovechan las habilidades de sus mejores jugadores porque no se ajustan a su "modelo de juego" o como se le quiera llamar.
Están esos entrenadores, y luego está Emerse Faé.
Aunque todavía es adolescente, Yan Diomande es el mejor jugador de Costa de Marfil, y le pasaban el balón una y otra vez. Normalmente, los defensores y centrocampistas son los que más tocan el balón en la mayoría de los equipos, pero Diomande, extremo izquierdo, fue el máximo anotador del equipo con 251 toques. Sus 131 toques en el tercio ofensivo casi duplicaron los de cualquier otro jugador.
Aunque no jugó en un equipo que dominara la posesión, Diomande se retira del torneo liderando a todos los jugadores en asistencias esperadas creadas, conducciones progresivas y regates. Muchos entrenadores no confiarían todo su ataque a un adolescente, pero Faé merece reconocimiento por haberlo hecho.
Países Bajos
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra Marruecos en la ronda de 32.
Calificación final: F
Países Bajos estuvo casi impecable en la fase de grupos y presentó una alineación titular que quizás fue más equilibrada que la de cualquier otro equipo en el torneo. En la delantera, Brian Brobbey aportó el tipo de atacante físico y de referencia que funciona tan bien en el formato simplificado del fútbol internacional, y pareció el compañero perfecto para los extremos goleadores Cody Gakpo y Donyell Malen.
El equilibrio en el mediocampo fue excelente: Tijjani Reijnders es un corredor de primera categoría sin balón, Ryan Gravenberch es un portador de balón de clase mundial, y Frenkie de Jong cubre todo el terreno y realiza todos los pases. Y la defensa también tuvo sentido. Denzel Dumfries es más un carrilero que un lateral; el tipo de jugador que se desenvuelve bien en el área rival, no el que uno querría ver en una defensa de cuatro.
Pero una defensa de cinco implicaba un centrocampista o un atacante menos. En su lugar, Ronald Koeman alineó a Micky van de Ven, defensa central de su club, como lateral izquierdo para equilibrar la presencia de Dumfries en el otro costado. Los centrales Virgil van Dijk y Jan Paul van Hecke aportaron mucho juego aéreo desde la defensa, y el portero Bart Verbruggen demostró por qué se está convirtiendo rápidamente en uno de los mejores del mundo.
La única parte de la fase de grupos en la que los Países Bajos tuvieron dificultades fue cuando se adelantaron en el marcador contra Japón y Koeman realizó varios cambios defensivos. Intentaron conseguir una victoria por la mínima y terminaron empatando 2-2. Sin embargo, mantuvieron la defensa de cuatro y ganaron los dos siguientes partidos con un marcador global de 8-2.
Koeman había aprendido la lección... ¿verdad?
¡No!
Aunque los holandeses eran favoritos contra Marruecos, Koeman optó por una defensa de cinco, pero no una defensa cualquiera. Era una defensa que incluía a Van de Ven —quien, recordemos, es defensa central en su club— jugando como carrilero. Tras marcar ocho goles en la fase de grupos, los Países Bajos generaron solo seis disparos en 120 minutos contra Marruecos. Si bien llegaron a la tanda de penaltis y estuvieron a punto de ganar, resistieron con uñas y dientes —¡por decisión propia!— en un partido que se suponía que debían ganar.
Marruecos es un muy buen equipo, pero ¿habría Koeman alineado a seis centrales contra Francia si hubieran llegado a las rondas finales? ¿Siete si hubieran jugado contra Argentina? ¿Ocho si hubieran jugado contra España ? Sinceramente, ni siquiera puedo culpar a los jugadores holandeses. Cuando se les permitió jugar en sus posiciones habituales, fueron fantásticos.
Su entrenador les falló.
Alemania
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra Paraguay en la ronda de 32.
Calificación final: D
Creo que el entrenador Julian Nagelsmann lo resumió a la perfección tras la derrota en la tanda de penaltis contra Paraguay: "No hemos hecho mucho durante este torneo".
Derrotaron contundentemente a Curazao, lo cual es digno de elogio. Jugaron bien contra Costa de Marfil durante unos 20 minutos en la remontada que terminó 2-1. Sus titulares perdieron contra Ecuador en el último partido de la fase de grupos, que para ellos no tenía trascendencia. Y luego se mostraron completamente perdidos ante la defensa cerrada de Paraguay durante todo el tiempo reglamentario.
A pesar de controlar el 82% de la posesión en el último tercio del campo, Alemania generó apenas 0.79 goles esperados en los primeros 90 minutos. Dominaron por completo la prórroga (Paraguay no realizó ni un solo disparo y completó solo 54 pases en los 30 minutos añadidos), pero eso es de esperar cuando existe una gran diferencia de talento entre ambos equipos.
Ahora bien, no creo que esta selección alemana tenga tanto talento como las cuatro anteriores, y ese es el mayor problema que enfrenta el fútbol alemán en este momento. La Bundesliga se ha vuelto poco competitiva, se está quedando atrás financieramente con respecto a las demás ligas europeas y la cantera parece más estancada que nunca.
Pero en cuanto a lo que acaba de suceder: tenía a Nagelsmann en mi lista de los diez mejores entrenadores del mundo antes de este torneo, y pensé que lograría que Alemania hiciera lo mismo que en la Eurocopa de 2024: presionar arriba y ejecutar las rotaciones posicionales que normalmente solo vemos a nivel de clubes. En otras palabras, que haría que Alemania fuera incluso mejor de lo que su plantilla ya indicaba.
En cambio, sucedió exactamente lo contrario.
Japón
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra Brasil en la ronda de 32.
Calificación final: B-
Es una eliminación decepcionante para Japón, pero no me refiero a que fueran ganando 1-0 contra Brasil al descanso y luego solo intentaran un disparo en la segunda mitad mientras veían cómo su ventaja se esfumaba inevitablemente. Más bien, es decepcionante por la imprevisibilidad del fútbol internacional.
Para aspirar a ganar el Mundial, cualquier país que no esté entre los cinco primeros necesita que una serie de factores, en su mayoría incontrolables, se alineen durante un mes cada cuatro años. Hay que esperar que los mejores jugadores no jueguen todos en la misma posición, encontrar un entrenador que aún no haya sido fichado por un club que pueda pagarle mucho más, que los mejores jugadores tengan edades similares, tener un buen sorteo y que todos se mantengan sanos.
Japón consiguió casi todo lo que quería, excepto las dos últimas cosas. Canadá terminó segunda en su grupo, mucho más fácil que el de Japón, y le tocó jugar contra Sudáfrica ; Japón, en cambio, jugó contra Brasil. Luego, antes del torneo, el capitán de Japón, el centrocampista del Liverpool Wataru Endo, y su mejor jugador, el extremo del Brighton Kaoru Mitoma, se lesionaron. Y durante el torneo, su otro mejor jugador, Takefusa Kubo, de la Real Sociedad, también se lesionó.
Teniendo en cuenta todo esto, salir victorioso de la ronda de 32 sigue pareciendo un éxito.
Sudáfrica
Cómo fueron eliminados: Perdieron contra Canadá en la ronda de 32.
Calificación final: B
Tras el partido inaugural del torneo contra México —varias tarjetas rojas, sin apenas ocasiones de gol—, Sudáfrica parecía destinada a terminar última. Sin embargo, superaron a la República Checa y Corea del Sur con su peculiar y metódica insistencia en no necesariamente dominar la posesión, sino en mantener el balón siempre que lo conseguían. Solo otros seis equipos han movido el balón con más lentitud en el avance por el campo, una característica que solemos asociar con equipos como España y el Manchester City. Apenas intimidaron a Canadá, pero este último era el equipo con la peor valoración en el modelo de Caley que llegó a las eliminatorias.
Khuliso Mudau también era uno de mis jugadores favoritos: un lateral derecho larguirucho y de movimientos pausados, con un bigote típico de los años 60, siempre con un chicle en la boca y una obsesión por hacerles caños a tantos rivales como fuera posible.
Irán
Cómo fueron eliminados: Terminaron terceros en el Grupo G.
Calificación final: A
Bueno, su incapacidad para adoptar un enfoque más basado en la posesión una vez que se quedaron con un hombre más contra Bélgica evidencia una debilidad inherente. ¿Pero a quién le importa?
Este equipo tuvo que lidiar con todo tipo de adversidades, en su mayoría fuera de su control: una guerra en curso con uno de los países coanfitriones, la suspensión de su liga nacional debido a la guerra, la imposición por parte de los organizadores de ubicar su sede en un país distinto al de sus partidos, y la obligación de regresar a México inmediatamente después de cada encuentro. Sin mencionar las múltiples intervenciones de la tecnología de fuera de juego, que generaba una ilusión de precisión pero parecía cada vez más alejada del espíritu de las reglas, y un gol en el minuto 95 en un partido que no disputaban, que los eliminó de la competición con lo que fue, en esencia, el último tiro de la fase de grupos.
A pesar de todo, Irán no perdió ni un solo partido en el Mundial de 2026. ¿Qué habría pasado si simplemente les hubieran permitido jugar al fútbol como a los demás?
Corea del Sur
Cómo fueron eliminados: Terminaron terceros en el Grupo A.
Calificación final: D-
Al llegar al partido final, Corea del Sur estaba a punto de conseguir lo más parecido a jugar en casa en los dieciseisavos de final: disputar un partido en Los Ángeles. Pero en lugar de enfrentarse a un favorito como Francia o Argentina, se habrían enfrentado a una Canadá muy vulnerable, que además había perdido su ventaja de local. Solo necesitaban vencer a Sudáfrica, que había demostrado ser uno de los peores equipos del torneo tras dos partidos.
En cambio, su entrenador sentó en el banquillo a su estrella, Son Heung-Min, Sudáfrica los superó claramente en una derrota por 1-0, y ahora regresan a casa. La razón por la que no les doy una calificación de suspenso es porque jugaron bastante bien en la victoria contra la República Checa, y solo la doble parada del torneo les impidió empatar con México.
Si eso hubiera pasado, ni siquiera habría escrito sobre ellos todavía. Pero bueno, pasó.
Uzbekistán
Cómo fueron eliminados: Terminaron últimos en el Grupo K.
Calificación final: D-
Empiezo a pensar que quizás fue una mala idea despedir al entrenador que clasificó a la selección para su primer Mundial y reemplazarlo con un tipo cuyo único logro real como entrenador fue haber recibido el premio al "Entrenador del Año" de la Asociación China de Fútbol en 2017.
Uzbekistán llegó al torneo con la apariencia de un aspirante a la eliminación directa; yo lo ubicaba en el puesto 34 de mi clasificación, Michael Caley en el 35. En sus primeros partidos oficiales bajo la dirección de Fabio Cannavaro, lucieron como uno de los peores equipos de la Copa del Mundo que hemos visto en este siglo. Solo dos selecciones en 2026 registraron peores diferenciales de goles que su -9, y generaron apenas 18 toques dentro del área. Ningún otro país terminó con menos de 25.
Escocia
Cómo fueron eliminados: Terminaron terceros en el Grupo C.
Calificación final: C-
La victoria inicial de Escocia contra Haití hizo que todo pareciera un poco más desastroso de lo que realmente fue. ¿O tal vez ocultó lo desastroso que fue en realidad? Los escoceses fueron superados en tiros a puerta por 15-9 contra Haití, 12-6 contra Marruecos y 21-14 contra Brasil. Eso simplemente no es suficiente, especialmente porque los terceros clasificados terminaron siendo mucho mejores de lo que sugerían la mayoría de las predicciones previas al torneo. Parecía que tres puntos, con una diferencia de goles ligeramente negativa, iban a ser suficientes; en cambio, solo un equipo tercero con tres puntos avanzó, y ese fue Senegal con una diferencia de goles de +2.
Brasil y Marruecos son, sin duda, dos selecciones que figuran entre las diez mejores del torneo. No creo que fuera realista que Escocia saliera de este grupo con una ventaja en goles.
Nueva Zelanda
Cómo fueron eliminados: Último lugar en el Grupo G.
Calificación final: C
Llegaron al torneo como el equipo peor clasificado de su grupo, plantaron cara a Irán y Egipto, y luego fueron vapuleados por Bélgica. Ese panorama general —no esperar grandes resultados contra Bélgica, ser competitivos contra los otros dos— habría sido un objetivo realista para los neozelandeses. Se dieron la oportunidad de que la suerte les sonriera, pero no fue así.
La gran decepción es que estuvieron dos veces por delante en el marcador contra Irán y también abrieron el partido contra Egipto. Así pues, la espera por su primera victoria en un Mundial continúa.
Arabia Saudita
Cómo fueron eliminados: Último lugar en el Grupo H.
Calificación final: D-
Para avanzar a los dieciseisavos de final, Arabia Saudí solo tenía que vencer a un equipo de un país con una población de 530,000 habitantes. Sin embargo, a pesar de que el partido terminó sin goles, fueron dominados por un equipo de un país con una población de 530,000 habitantes.
Cuanto mayor sea el círculo, mayor será el valor esperado de la probabilidad:
En el momento de su eliminación, sus 17 tiros a puerta fueron la menor cantidad entre los equipos que habían disputado los tres partidos de la fase de grupos. Esto los igualó con Catar, sede del Mundial de 2022. Arabia Saudita será la sede del Mundial de 2034.
Uruguay
Cómo fueron eliminados: Tercer puesto en el Grupo H.
Calificación final: F
Tras la derrota de su equipo por 5-1 ante Estados Unidos en un partido amistoso el pasado noviembre, el seleccionador uruguayo, Marcelo Bielsa, diagnosticó el problema de su equipo : "Soy tóxico. Estar cerca de mí empeora a la gente".
Tras la derrota de su equipo por 1-0 ante España, que selló su eliminación del Mundial de este verano, Bielsa resumió sus dos años como seleccionador de Uruguay : "No necesito decir nada más sobre nuestro desempeño en el Mundial. Si me preguntan cómo me van a recordar, me recordarán por no haber dejado nada".
Creo que ya es hora de retirarse, ¿o de empezar a escribir poesía existencialista? La única estrategia de Uruguay en este torneo era "golpear fuerte" o "golpear aún más fuerte". Sin los terribles errores del veterano portero Fernando Muslera, habrían pasado fácilmente a las rondas eliminatorias, pero este equipo simplemente no dio la talla.
Tras ir perdiendo 1-0 contra España en el minuto 42 de su último partido, solo realizaron dos disparos a puerta. Tanto mi clasificación como la de Caley los situaban en el puesto 13 antes del torneo. Son el "mejor" equipo que no ha logrado clasificarse para la fase eliminatoria.
Irak
Cómo fueron eliminados: Terminaron últimos en el Grupo I.
Calificación final: C-
Fue genial tener a Irak de vuelta en la Copa del Mundo por primera vez en 40 años, pero estaban condenados desde el principio. Antes del torneo, yo había clasificado a Francia como la mejor selección, Noruega novena y Senegal undécima. Eso sería un calendario de eliminatorias muy difícil; un calendario de fase de grupos imposible. No podemos decir que recibir 12 goles a uno sea un éxito, pero no tuvieron la suerte que necesitaban para clasificarse para las eliminatorias.
Curazao
Cómo fueron eliminados: Terminaron últimos en el Grupo E.
Calificación final: B.
Si tu país solo tiene 150,000 habitantes, ¿no deberías obtener una A solo por clasificarte para el Mundial? Bueno, 25 de los 26 jugadores del equipo nacieron en los Países Bajos, así que no es del todo cierto que el 0.03% de la población masculina de la isla jugara en la selección nacional este verano.
Pero también es cierto que un tipo de 37 años que jugaba en la United Soccer League —la liga inferior a la MLS— estableció el récord de atajadas en un partido de la Copa del Mundo de 90 minutos. Cuanto más grande es el punto, mayor es el valor de goles esperados de la oportunidad:
Según la ubicación de esos 15 disparos, se esperaría que el portero promedio encajara 2.27 goles. Room, por supuesto, no encajó ninguno, contra un equipo con jugadores del Arsenal, el Paris Saint-Germain y el Chelsea. Hasta el pitido final contra Costa de Marfil, Curazao aún tenía posibilidades de clasificarse para los dieciseisavos de final.
Chequia
Cómo fueron eliminados: Terminaron últimos en el Grupo A.
Calificación final: D-
Tenían jugadas preparadas, y casi nada más.
Todos sus goles fueron de jugadas a balón parado, 18 de sus 34 disparos también fueron de jugadas a balón parado y 1,38 de sus 2,37 goles esperados también fueron de jugadas a balón parado. Es un equilibrio delicado para un equipo debutante sin talento de primer nivel, que intenta sacar el máximo provecho de cada oportunidad. Sin embargo, la mayoría de los titulares de la República Checa juegan en una liga europea de primer nivel.
Este es el tipo de equipo que debería llegar a los dieciseisavos de final y estar cerca de una victoria sorpresa que le permita avanzar a los octavos de final. En cambio, la República Checa terminó última en uno de los grupos más débiles en la historia de los Mundiales.
Catar
Cómo fueron eliminados: Terminaron últimos en el Grupo A.
Calificación final: F
Llegaron al torneo como el equipo número 95 en la clasificación Elo, el equipo con la clasificación más baja en la historia de la Copa del Mundo. Y Qatar se marcha del torneo en el puesto 99.
Claro, tuvieron suerte de empatar con Suiza, pero este es el peor equipo que he visto participar en este torneo. Qatar es pésimo en todo, pero sobre todo en defensa: 10 goles encajados, 72 tiros en contra, 160 toques permitidos dentro de su área.
Qatar gastó cientos de miles de millones de dólares para conseguir los derechos para organizar el Mundial de 2022; es posible que tengan que duplicar esa cantidad si quieren tener una selección nacional competente.
Panamá
Cómo fueron eliminados: Terminaron últimos en el Grupo L.
Calificación final: C-
Nos brindaron dos de las primeras mitades más aburridas del Mundial, y sus dos primeros partidos solo registraron 33 disparos en total, la menor cantidad de cualquier equipo después de dos jornadas. ¿Y casi lo lograron?
Panamá generó 38 toques dentro del área rival y solo concedió 29 contra Ghana y Croacia, y creo que fue inteligente de su parte mantener sus partidos en un nivel de juego mediocre y sin emoción, donde la definición era aleatoria. No tenían suficiente talento ofensivo para marcar goles.
Jordan
Cómo fueron eliminados: Terminaron últimos en el Grupo J.
Calificación final: C+.
Entraron al torneo como el equipo número 38 en las proyecciones. Luego perdieron contra Austria y Argelia, fueron eliminados tras dos partidos y su clasificación… se mantuvo igual. Jordania anotó en ambos partidos y el marcador estaba empatado a falta de 15 minutos para el final de cada uno.
También dejaron una nota muy dulce —y dulces de verdad— en el vestuario después del partido contra Argelia. Aquí las reglas las pongo yo: les doy puntos extra.
Túnez
Cómo fueron eliminados: Terminaron últimos en el Grupo F.
Calificación final: F
Perdieron su primer partido 5-1, despidieron a su entrenador (Sabri Lamouchi), contrataron a uno nuevo (Herve Renard) que no conocía a los jugadores, y luego perdieron el siguiente partido 4-0. Ah, y todo eso sucedió antes de enfrentarse al mejor equipo de su grupo, los Países Bajos.
Túnez no es un equipo novato, feliz de estar aquí, que se clasificó solo por la ampliación del torneo. ¡No! ¡Túnez ganó partidos en los dos Mundiales anteriores! ¡Y se ha clasificado para seis de los últimos ocho torneos! ¡Compórtense como si ya hubieran estado allí!
Turquía
Cómo fueron eliminados: Terminaron últimos en el Grupo D.
Calificación final: F
Según el entrenador Vincenzo Montella, "No siempre gana el equipo que mejor juega. Así es el fútbol". Tiene toda la razón, siempre y cuando no se refiera a su propio equipo.
Turquía tuvo mala suerte al no marcar en sus dos primeros partidos, pero cayó derrotada rápidamente ante dos equipos a los que supuestamente superaba, y luego recurrió a 27 disparos desde 25 metros o más, seis más de los que cualquier otro equipo había intentado en sus dos primeros partidos desde 2014.
Un equipo que cuenta con Kenan Yildiz de la Juventus y Arda Güler del Real Madrid, dos de los mejores jóvenes creadores de juego del mundo, tiene que tener un plan de remontada mejor que ese.
Haití
Cómo fueron eliminados: Terminaron últimos en el Grupo C.
Calificación final: C-
Haití llegó al torneo con solo un 15% de probabilidades de superar la fase de grupos, en un torneo donde dos tercios de los equipos avanzan a las rondas eliminatorias. Jugaron bien en su primer partido contra Escocia, controlando el 61% de la posesión en el último tercio del campo y superando a sus oponentes en tiros a puerta por 15-9, pero no pudieron convertir ese control en un gol y perdieron 1-0.
Claro, le dieron demasiado espacio a Brasil en el siguiente partido y perdieron 3-0, pero no estoy seguro de que una mejor táctica hubiera marcado mucha diferencia. Quedaron eliminados antes de anotar un solo gol.